Le problème avec notre pleine confiance dans la science est qu’une grande partie est encore au stade théorique. Des découvertes scientifiques sont faites tous les jours, niant parfois les découvertes précédentes.
Par exemple, regardez la recherche continue du régime alimentaire. Un jour, nous entendons que quelque chose est très bon pour nous, le lendemain, ils nous disent que c’est mauvais pour nous. Il a atteint un point où nous ne savons plus quoi manger. Même si nous supposons que toute la science est prouvée et exacte, nous avons toujours un problème.
En fait, la science a été présentée comme une alternative à la religion. C’est comme vous demander de choisir entre un livre et son auteur.
Ce ne sont pas des alternatives. La découverte d’un livre réfute-t-elle l’existence de l’auteur?
Alors que la science explique comment, la religion est nécessaire pour expliquer pourquoi l’univers existe et qui l’a créé.
Découvrir comment fonctionne l’univers n’invalide pas son créateur ou le but derrière sa création. La science, avec tout son développement, ne peut toujours pas répondre aux questions fondamentales de la vie: d’où viens-je? Où vais-je? Est-ce bien ou mal? La science est-elle vraiment impartiale?
Si la science élimine le besoin de Dieu, pourquoi y a-t-il plus de scientifiques, dont de nombreux lauréats du prix Nobel, des croyants?
La science ne les a pas séparés de Dieu. Au lieu de cela, cela a solidifié sa foi.
- La science moderne nous dit que la lumière peut être en dehors du temps. Mais les athées n’acceptent pas l’idée que Dieu peut être en dehors du temps.
- La science nous dit également que les particules enchevêtrées, même lorsqu’elles sont séparées à de grandes distances, continuent d’interagir instantanément. Cependant, certains athées se moquent de l’idée que Dieu peut être omniprésent; présent avec tout le monde en même temps.
- La science nous dit également que nos sens sont limités. La lumière infrarouge ne peut pas être vue et les ultrasons ne peuvent pas être entendus, etc. Nos sens voient également des choses qui n’existent pas physiquement, comme les arcs-en-ciel et les mirages.
À cause de quelques athées contemporains très bruyants, la science est en quelque sorte devenue associée à l’athéisme. C’est une fausse association. Au Moyen Âge, la plupart des sciences provenaient du monde musulman et les plus grands scientifiques du monde étaient musulmans. La langue de la science pendant sept siècles était l’arabe.
Les musulmans ont présenté au monde la méthode expérimentale sur laquelle se fondent les recherches scientifiques actuelles. Selon l’UNESCO, les musulmans ont créé la plus ancienne université encore en activité et les premières bibliothèques. Compte tenu de toutes ces contributions, aurait-il été acceptable d’associer la science à la croyance en Dieu ou à la foi musulmane?
Selon le Dr Eyad Al-Qunaibi, les scientifiques athées / matérialistes sont coupables d’un sophisme du concept volé: ils revendiquent un point de vue matérialiste tout en s’appuyant sur des hypothèses de conception intelligente pour pratiquer la science.
Lorsque les athées mènent des recherches ou des expériences scientifiques, ils doivent suspendre leurs croyances athées et mettre une casquette de croyant avant qu’une science puisse avoir lieu. Selon le Dr Qunaibi, certaines des ressources les plus importantes pour la science sont l’esprit, les vérités innées, le témoignage (science antérieure) et l’observation.
Esprit:
Selon la philosophie matérialiste, notre esprit n’est pas construit pour la vérité, mais pour la survie; Il ne provient pas d’une source intelligente, mais d’une matière inanimée. Un tel esprit ne peut pas produire une pensée rationnelle et il n’y a aucune crédibilité pour son raisonnement ou inférence.
Par conséquent, pour pratiquer la science, les scientifiques doivent suspendre leurs croyances matérialistes et supposer que leur esprit est construit pour la vérité et peut donc porter des jugements rationnels et tirer des conclusions.
Vérités innées:
Ce sont des vérités universelles avec lesquelles nous naissons, comme la causalité: chaque effet de la non-existence antérieure a besoin d’une cause pour qu’il prenne effet; une partie est plus petite qu’un tout; Les matérialistes nous disent que les choses peuvent arriver sans intention ni cause et que les vérités innées ne sont pas absolues.
Cependant, lorsqu’ils mènent des recherches scientifiques pour répondre aux questions «pourquoi» et «quel est le mécanisme», les scientifiques doivent s’appuyer sur des vérités innées telles que la causalité, tirées du créationnisme, car la science elle-même est basée sur la causalité, lois et ordre.
Témoignage / Recherches précédentes / Citations / Connaissances cumulées:
Encore une fois, le matérialisme suppose le hasard et, en tant que tel, le résultat de toute expérience n’est pas nécessairement reproductible. Dans une telle philosophie, nous ne pouvons pas dépendre de recherches antérieures car le même ensemble de conditions peut produire des résultats différents. Par conséquent, les citations n’ont pas de sens, tout comme les résultats des tests.
Cependant, pour pratiquer la science, les scientifiques doivent suspendre leurs croyances matérialistes et supposer que les résultats précédents sont reproductibles dans les mêmes conditions et que le témoignage est une source fiable d’informations (un concept emprunté au créationnisme).
Observation:
Le matérialisme repose principalement sur l’observation directe et les résultats empiriques. Cependant, pour identifier les choses en étudiant leurs effets (par exemple la gravité), il faut croire que des choses non observables et non physiques peuvent exister à travers leurs effets.
Par conséquent, les matérialistes doivent suspendre leur point de vue matérialiste et leurs exigences en matière de preuve physique et accepter que des choses inobservables peuvent exister à travers leurs effets – un concept emprunté à la croyance. Dieu n’est pas directement observable, mais ses effets le sont.
En bref, pour réaliser la science, nous devons avoir confiance que nos esprits sont construits pour la vérité, que la causalité est nécessaire, que les résultats sont reproductibles et que des choses inobservables et / ou non physiques peuvent exister par leurs effets. Bref, une définition du créationnisme.
Si les scientifiques n’avaient pas la foi que ce monde est compréhensible parce qu’il fonctionne selon l’intelligence et l’ordre et que cet ordre a été rendu accessible à un esprit humain rationnel intelligent, ils ne passeraient pas leur vie à enquêter sur les lois qui contrôlent cet ordre.
Pouvez-vous penser à une invention importante qui n’a pas assumé la causalité et la conception?
Pouvez-vous penser à une recherche significative basée sur le hasard et le hasard?
Sans Dieu, son univers, ses lois et les esprits qu’il nous a donnés, les scientifiques n’auraient rien à étudier et les athées à nier.
Why Religion?
Faten Sabri
Atheism, a giant leap of faith
Dr. Raida Jarrar