Drei Möglichkeiten für unsere Existenz:
Erste Möglichkeit:
Wir wurden durch nichts geschaffen.
Unser angeborenes Wissen sagt uns, dass jeder zuvor nicht existierende Effekt eine Ursache hat. Wenn ich behaupten würde, dass der Eiffelturm aus dem Nichts stammt, würde mir jemand glauben?
Nein, denn es widerspricht den notwendigen Wahrheiten, der Logik, dem gesunden Menschenverstand, der Wissenschaft und der kollektiven menschlichen Erfahrung. Die einzig logische Erklärung ist, dass alle zuvor nicht existierenden Strukturen wie der Eiffelturm von jemandem erstellt und entworfen wurden.
Ordnung kann nicht von zufälligen Ereignissen kommen. “Penrose” berechnete die Wahrscheinlichkeit, dass unser spezifisches Universum zufällig aus allen möglichen Ergebnissen des Urknalls entsteht, als 1 zu 10 hoch 10 hoch 123. Laut Penrose: ‘Diese Zahl sagt uns, wie genau das Ziel des Schöpfers gewesen sein muss.’
Wenn wir 100 Jahre lang am Strand sitzen und Wellen beobachten, wird dann eine der Millionen und Abermillionen von Wellen, die wir sehen, jemals eine Sandburg schaffen?
Ein kleines Kind mit Intelligenz kann jedoch eine Sandburg bauen. Intelligenz wird also für Ordnung benötigt, selbst für eine einfache Struktur wie eine Sandburg. Was ist mit dem erstaunlichen Design und den komplexen Systemen in unserem Körper? Wie wäre es mit diesem Universum, das nach präziser Reihenfolge, Umlaufbahnen und festen Gesetzen läuft?
Zweite Möglichkeit:
Wir haben uns und das Universum erschaffen. Da wir geschaffen sind, müssen wir vor unserer Schöpfung nicht existent gewesen sein. Zum Erstellen muss jedoch ein Ersteller vorhanden sein, um erstellen zu können. Damit wir uns selbst erschaffen können, müssen wir uns gleichzeitig in einem Zustand der Nichtexistenz und Existenz befunden haben, was keinen Sinn ergibt, womit wir diese Möglichkeit ablehnen können.
Dritte Möglichkeit:
Jemand hat uns erschaffen. Dann muss dieser Jemand unser Schöpfer sein, Gott. Wer behauptet noch, das Universum, die Erde und den Menschen erschaffen zu haben? Niemand außer dem Schöpfer.
Niemand bestreitet seinen Anspruch.
Niemand sonst beansprucht seinen Titel.
Gottes Anspruch ist unangefochten. Warum also nicht ihm glauben?
(Er ist der) Herr der Himmel und der Erde und all dessen, was zwischen beiden liegt. So, diene Ihm, und sei beharrlich in Seinem Dienst. Kennst du etwa einen, der Ihm gleich wäre? (Koran 19:65)
Wir haben keine andere umfassende Erklärung für unsere Existenz und die Existenz des Universums. Daher ist es vollkommen sinnvoll, den Anspruch unseres Schöpfers zu akzeptieren.
Ein Islamwissenschaftler sagt:
Wenn wir ein Zimmer mit tausend Männern und einem Kind haben und nur ein Mann behauptet, der Vater zu sein, bestreitet niemand seinen Anspruch.
Sollten wir unbewiesenen Hypothesen von Männern wie uns oder besser einer unangefochtenen Behauptung unseres Schöpfers folgen?
Der Glaube an einen Schöpfer ist nicht der Feind der Vernunft. Der Glaube ist vielmehr die Grundlage der Vernunft. Im Folgenden werden wir einige der Stolpersteine auf dem Weg zum Glauben betrachten.
Ein Atheist aus Argentinien sagte während seines Besuchs im Zentrum zu mir: Wir müssen nicht an Gott glauben; Wir müssen nur gute ethische Menschen sein. Ich sagte ihm: Ehrlich gesagt, für einen Ungläubigen scheint dies eine solche Verschwendung zu sein. Warum sollte jemand auf die großen Belohnungen verzichten, die Gott für gute Taten versprochen hatte, und sie einfach für nichts tun? Es ist so, als würde man sich für ein jahrelanges Medizinstudium entscheiden, ohne am Ende das Diplom zu wollen.
‘Gut’, ethisch und moralisch zu sein, ist jedoch keine rein selbstlose Entscheidung. Wenn wir darüber nachdenken, ist jeder von irgendetwas motiviert.
- Einige Menschen sind durch Bestrafung motiviert, d. h. sie fahren ethisch, um ein Verkehrsticket zu vermeiden. Sie sind ehrlich (stehlen nicht), weil sie nicht im Gefängnis landen wollen. Dies ist die niedrigste Form der Motivation, da sie aus der Umwelt gewonnen wird.
- Wenn kein Motiv vorhanden ist, können sie in einer anderen Situation ohne hohe Verkehrsstrafen wie Verrückte fahren. Ohne Regeln für das Anstehen könnten sie genauso viel schieben wie die nächste Person.
- Einige sind durch finanzielle oder sonstige Belohnungen motiviert (z. B. Anerkennung). Zum Beispiel spenden sie für wohltätige Zwecke, damit ihre Gemeinde sie als wohltätige Bürger anerkennt. Dies ist eine höhere Form der Motivation, die jedoch immer noch an die Umwelt gebunden ist. In Abwesenheit eines Publikums könnte die Wohltätigkeitsorganisation nicht so wichtig sein.
- Einige sind durch Selbstbefriedigung motiviert. Sie sind gut, weil sie nichts weniger von sich erwarten. Sie halten sich an einen hohen Standard. Dies ist eine höhere Form der Motivation, da sie nicht an die Umwelt gebunden ist, sondern dem Einzelnen innewohnt. Es hängt jedoch von unserem launischen Selbst und unserem subjektiven moralischen Kompass ab.
- Was uns heute befriedigt, kann uns morgen möglicherweise nicht befriedigen, und was wir als gutes Verhalten betrachten, kann von anderen als schädlich angesehen werden.
- Die reinste Form der Motivation ist es, moralisch und ethisch zu sein, weil man Gott näher kommen möchte, der die Quelle aller Moral, Güte und Tugend ist. Dies ist eine konstant starke Motivation, die nicht von der Umgebung oder der Stimmung abhängt. Es ist nicht subjektiv, weil es von unserem Schöpfer stammt, der seine Kreaturen am besten kennt und auf die Interessen aller achtet. Hier wird Ethik unter allen Umständen und unabhängig von Schwierigkeiten gezeigt, weil der Gläubige glaubt, dass Gott zu jeder Zeit zuschaut.
Sir Francis Bacon, bekannt als einer der Begründer des Empirismus und der wissenschaftlichen Methode, sagte:
Ein wenig Philosophie führt zu Atheismus, aber tiefe Philosophie bringt den Menschen wieder zur Religion.